马莎 王小蝶 李昕珂

[摘 要] 了解非一流高校大学生学习主动性及其主要影响因素，为探讨新的教学方法和进一步改善课堂教学质量提供实证依据。采用方便抽样法，选取浙江某非一流高校2020—2021第一学期选修“社会医学”的学生作为研究对象，采用自行设计的问卷收集信息，使用SPSS 20.0进行数据统计分析，主要统计方法包括百分比、卡方检验和二元Logistic回归分析。仅40.57%的非一流高校大学生学习主动性强，能够做到课前预习、课堂积极参与、课后及时复习的大学生占比更低。控制其他变量影响后，研究发现大学生的父亲受教育程度及学生自身对课程的重视程度会影响学生学习的积极性。高校应高度重视学生思想教育，引导学生树立正确的学习观，加强家校联动，设置科学的专业课程，引导学生积极主动学习。

[关键词] 社会医学;自我妨碍;学习主动性

[基金项目] 2020年度浙江省教育科学规划课题“‘社会医学课堂教学改革效果评价研究——基于五星教学理论”（2020SCG368）

[作者简介] 马 莎（1987—），女，陕西西安人，管理学博士，浙江中医药大学人文与管理学院讲师，MPA硕导（通信作者），主要从事社会医学与卫生政策和老龄健康管理研究;王小蝶（2001—），女，安徽阜南人，浙江中医药大学人文与管理学院健康服务与管理专业2019级本科生在读，研究方向为健康管理;李昕珂（2000—），女，山西晋城人，浙江中医药大学人文与管理学院健康服务与管理专业2019级本科生在读，研究方向为健康管理。

[中图分类号] G644.5   [文献标识码] A    [文章编号] 1674-9324（2021）23-0177-04   [收稿日期] 2021-01-19

时代要求大学生提升自身素养、完善专业技能，服务现代化建设，要完成时代赋予大学生的使命，需要重点关注大学生学习主动性[1]。课堂教学是大学生获取前沿科学知识的重要途径，但高校大学生缺乏学习主动性[2]，其中非一流高校学生缺乏学习主动性的问题更为严重，课堂看手机、从事与课堂学习内容无关事项的现象时有发生，对于少数极有天赋者可能是已经熟悉课堂内容，或者对自己未来有更明确的规划，要将时间花费在“刀刃”上。对于大多数普通学生而言，上课缺乏主动性甚至从事与学习无关事项则会限制其未来发展，而且浪费高等教育资源。我国高等教育学校类别繁多，各高校在基础设施、师资和生源方面差异较大，非一流高校教学管理面临诸多困境，如何激发学生学习的主动性成为非一流高校亟待解决的难点问题。本研究以浙江省某高校大学生为例，了解大学生学习主动性现状及其影响因素，为进一步提升教学质量和效果提供建议。

一、对象与方法

（一）调查对象

浙江省某高校2020年秋季选修“社会医学”课程的110名学生，作为研究对象。

（二）调查工具

研究采用自行设计的调查问卷，调查内容主要包括学生的人口学特征、家庭情况、自我效能、自我妨碍、学习主动性等方面。研究因变量为学习主动性，该变量通过测量学生一学期17次课程中预习新课、参与课堂讨论、上課看手机、上课开小差、课后复习等五个方面的总体情况来反映，各变量取值为1=从不（0次），2=偶尔（1～2次），3=一般（3～5次），4=经常（5～8次），5=一直（9次及以上），各选项分别赋值0、1、2、3、4（上课看手机、上课开小差两项反向赋分），各项目得分之和除以4得到的分数作为学习主动性得分，分值越高表明学习主动性越强，学生学习主动性得分大于平均值则判断为主动学习者，低于平均值则判断为被动学习者。自变量包括性别（1=男，2=女）、年龄、民族（1=汉族，2=非汉族）、户籍性质（1=农业，2=非农业）、父亲文化程度（1=高中及以上，2=初中及以下）、母亲文化程度（1=高中及以上，2=初中及以下）、独生子女（1=是，2=否）、自我效能和自我妨碍。

（三）调查方法

采用方便抽样法，对浙江省某校2020年秋季选修“社会医学”课程的110名学生采用自行设计的调查问卷收集信息，调查内容包括调查对象的基本人口学特征（如性别、民族、户籍性质等）、学习主动性、自我效能、自我妨碍等。在问卷调查前向学生说明调查目的和数据用途，征得学生同意后集中发放调查问卷，学生独立填写完成后当场收回调查问卷。

（四）统计方法

采用Epidata3.1录入数据，采用SPSS 20.0统计分析软件在Windows系统中进行数据分析。采用百分比描述调查对象的基本人口学特征，采用2检验分析不同人口学特征变量的调查对象在学习积极性上是否存在差异;采用二元Logistic回归分析控制其他变量后研究自我效能、自我妨碍等变量对学生学习主动性的影响。

二、研究结果

（一）基本情况

回收调查问卷110份，有效问卷106份，问卷有效率为96.36%。调查对象为浙江某高校大二和大三学生，按照不同人口学特征划分：男生25人（23.58%），女生81人（76.42%）;汉族学生100人（94.34%），少数民族学生6人（5.66%）;农业户籍者62人（59.05%），非农业户籍者（40.95%）;父亲受教育程度高中及以上者46人（44.23%），初中及以下者58人（55.77%）;母亲受教育程度高中及以上者35人（33.65%），初中及以下者69人（66.35%）;家庭收入水平高于调查对象平均水平者27人（30%），低于平均水平者63人（70%）;独生子女39人（37.14%），非独生子女（62.86%）。调查对象中，自我效能高者48人（46.15%），自我效能低者56人（53.85%）;自我妨碍低者50人（50%），自我妨碍高者50人（50%）。

（二）單因素分析

在校大学生学习主动性低，主动学习者仅43人（40.57%），被动学习者63人（59.43%）。具体表现在：从不预习新课者24人（22.64%），不间断预习新课者仅1人（0.94%）;从不参与课堂讨论者4人（3.77%），不间断参加课堂讨论者10人（9.43%）;上课期间从不看手机者2人（1.89%）;课后从不复习者14人（13.21%），课后持续复习者3人（2.83%）;对于不懂的知识点，不去理会的学生仅6人（5.66%），选择自己查阅文献寻找答案者38人（35.85%），找机会向老师请教者13人（12.26%），选择与同学讨论者49人（46.23%）。

从不同人口学特征看，学生学习主动性主要与父母受教育程度、个人对课程的重视程度有关（见表1）：父亲受教育程度为高中及以上者的学生，学习主动性高于父亲受教育程度为初中及以下学历者（56.52%>27.59%，2=8.92，且p<0.01）;母亲受教育程度为高中及以上的学生，学习主动性也高于母亲受教育程度为初中及以下学历者的（54.29%>33.33%，2=4.23，且p=0.04）。学生自认为课程重要时在学习上会表现的更为积极，而自认为不重要者其学习较为被动（49.37%>14.81%，2=0.96，且p<0.01）。数据显示，性别、民族、户籍性质、家庭收入等因素对大学生学习主动性没有直接的影响。

（三）大学生学习主动性的二元Logistic回归分析

控制其他变量后，研究发现仅父亲受教育程度、学生自认为课程的重要性对学生学习主动性有影响（见表2）。与父亲受教育程度为初中及以下者相比较，大学生的父亲如有高中及以上学历，则大学生主动学习的可能性是前者的4.36倍（OR= 4.36，95%CI 1.21～15.73）。学生自认为课程重要时，其主动学习的可能性是认为课程不重要者的7.74倍（OR=7.74，95%CI 1.74～34.38）。

三、讨论与建议

（一）非一流高校大学生主动学习能力薄弱

调查显示，非一流高校大学生课前预习、课堂参与讨论、课后复习的情况不乐观，其学习主动性整体水平较低。本研究结论与新疆一高校的研究[3]结论较为接近，不同之处在于，本研究主要通过课前、课中和课后学生的学习情况反映学生学习主动性，新疆的研究主要通过大学生早起、专业图书借阅情况反映其学习主动性;此外两项研究的调查地点和对象也不同。但不论采用哪个指标、调查地点是否有差异，调查都反映了大学生缺乏学习主动性。这提示教育工作者应该重视激发学生的学习兴趣和主动性，在自身教学过程中要不断优化教学方法，如PBL[4]教学法，追踪前沿知识和热点，避免“炒冷饭”影响学生求知欲。另外，非一流高校大学生也应加强反思，端正学习态度，以时代发展对青年人的要求时刻提醒自己认真学习。最后，高校在学生入学教育中应适当加强大学生的认知教育，让学生充分认识到专业知识的重要性，摈弃“读书无用论”“大学就是来玩”的错误思想认知，培养学生主动学习的能力。

（二）加强家校联动助力学生培养学习主动性

研究发现父亲的受教育程度对大学生的学习主动性有正向影响，父亲是高中及以上学历者，其学生的学习主动性更强。这可能由于受教育程度较高的家长更加重视学生学习，在子女成长中能够采取恰当的教育方法，注重培养学生主动学习的态度和行为，使其在大学期间仍能从早期形成的良好习惯中受益。家—校联动则可能使这种优势进一步强化，有利于学校和家庭全面了解学生，共同为学生营造良好的成长成才之路，帮助大学生认清大学时期学习的重要性，培养学生主动发现问题和解决问题的能力，避免大学生因跨省、市求学远离父母而养成轻视学习、自由散漫的不良习惯，影响其以后的就业和工作。

（三）学校应全方位为学生营造浓厚的学习氛围

学生自身对课程的重视程度也在影响着大学生学习的主动性，当学生认为某门课程非常重要时，学生更倾向于积极主动探索和学习，更能做到课前预习、课中积极参与和课后复习。这说明除了要提升学生自身主动性之外，还需重视环境因素对学生学习的影响。虽然非一流高校学生在录取分数线等方面弱于一流和重点高校，但从教育的本质讲仍需竭尽所能为所有学生营造良好的学习氛围，做好学生从学校向社会转变的辅助工作，顺应社会需求设置科学合理的教学培养方案，探索有效的课堂教学方法，引进高水平的师资力量，使学生对课程学习有清楚地认识和定位，认识到学习的重要性，做到积极主动学习。

参考文献

[1]刘思培.大学生主动性学习内涵解析与策略研究[J].教育评论，2014（12）：86-88.

[2]布冠好，师超.当代大学生学习主动性缺乏的原因及应对措施[J].中国西部科技，2010，9（29）：68-69.

[3]蔡玉洁，李秀玉.大学生学习主动性的调查研究——基于新疆高校1081份调查问卷的分析[J].现代教育科学，2018（12）：32-41.

[4]李艳青，郭春雷，许佩瑶，等.提高大学生课堂学习主动性的探索和分析[J].大学教育，2015（4）：144-147.

Study on the Learning Initiative and the Influencing Factors of College Students in Non-first-class Colleges and Universities

MA Sha， WANG Xiao-die， LI Xin-ke

（School of Humanities and Management， Zhejiang Chinese Medical University， Hangzhou，

Zhejiang 311402， China）

Abstract： To understand the learning enthusiasm of college students in non-first-class colleges and universities and its main influencing factors， so as to provide empirical evidence for exploring new teaching methods and improving teaching quality. Convenience sampling method was used to select participants， who took the course of Social Medicine in the first semester of 2020-2021， from a non-class university in Zhejiang Province as research subjects. A self-designed questionnaire was adopted to collect information. SPSS20.0 was applied to analyze the data. Major statistical methods included percentage， card square test， and binary Logistic regression analysis. Only 40.57% of college students in this non-first-class university are highly motivated to study， and the proportion of college students who prepare before class， actively participate in class， and timely review after class are lower. After controlling other factors， this study finds that fathers education level of a college student and the degree of importance a student attaches to the course can affect a students learning enthusiasm. Colleges and universities should attach great importance to the ideological education of students， guide students to establish a correct view of learning， strengthen the linkage between home and school， set up scientific professional courses， and guide students to study actively.

Key words： Social Medicine; self-handicapping; learning initiative