刘玥 李官栩 魏进红 张柏寒 王忠山

[摘 要] 费曼学习法是一种高效的学习技巧，在学习新知识之后，通过讲授的方式加深对知识的理解和掌握。在大学学风建设中，常见的学业帮扶举措对学生成绩的提升帮助有限，结合费曼学习法对大学学风建设模式进行创新，有助于更好地帮助学生提升学习成绩，我们在学院大一新生中进行了实践，对高数成绩进行数据分析，探索费曼学习法在大学学风建设中的应用，为未来的学风建设提供新思路、新方法。

[关键词]费曼学习法;大学学风建设;成绩提升;数据分析

[基金项目] 2019—2020年山东大学教育教学改革研究（辅导员思想政治工作创新研究项目）“基于学科特点的学生综合指导体系建设”（2019Y310）

[作者简介] 刘 玥（1978—），女，山东济南人，博士，山东大学机械工程学院助理研究员，主要从事大学生思想政治教育教学研究;李官栩（1996—），男，山东青岛人，学士，山东大学机械工程学院辅导员，主要从事大学生思想政治教育管理;魏进红（1996—），女，山东青岛人，学士，山东大学机械工程学院辅导员，主要从事大学生思想政治教育研究。

[中图分类号] G642.41   [文献标识码] A   [文章编号] 1674-9324（2021）08-0120-04   [收稿日期] 2020-08-11

大学学风，从狭义上讲，是指学生的学习风气[1]。良好的学风是一种氛围，也是一股无形的育人力量，对于引导学生成才有着积极作用[2];因此，大学学风建设一直是育人的重要课题。培养良好的学风，既要引导学生树立正确的成才观、价值观，也要提供尽可能多的学习资源，给予学生必要的学业帮扶。

一、大学学风建设的困难与瓶颈

学风建设可以从意识和行为两个层面入手。学习动机、学习态度等属于意识层面的问题。我国高校大学生中很大一部分人对学习抱有投机心理，平时不肯下功夫，考前临阵磨枪。可以说，“60分万岁”是不少当代大学生的真实写照。但随着理想信念教育和职业生涯规划的进一步开展，学生们渐渐明白学习不是为了混文凭，而是实实在在的学本领，学习的自觉性有了很大提高。

但是自觉性的提高并不意味着学习成绩的提升，尤其是理工科学生，学业课程难度大，很多学生成绩差并非不想学，而是学不会，渐渐地也就对学习失去了兴趣，诸多问题就会随之而来。

对于这一点，我们也进行了诸多探索，通过各种学业帮扶举措为学生学习提供必要的帮助。尤其对于大一新生，必要的学业帮扶举措可以帮助他们平稳度过刚进入大学的迷茫期，而不会因为学业困难而引起其他问题。

二、费曼学习法简介

费曼学习法（图1）是一种高效的学习技巧，具体可以分为以下几个方面：一是学习。明确要学习的概念并进行深度理解，将关键知识进行概括提炼。二是复述。设想自己是老师，给新生复述这个知识点。三是重复回顾。如果复述过程卡壳，说明理解不够深刻，需要重新学习直到可以完整复述为止。四是讲授。用自己的语言解释概念，尽量使表达通俗易懂，如果解释得很复杂或令人迷惑，则需要进一步概括知识并精简语言。

通常而言，学习的深度可以分被动学习和主动学习两个层次[3]。被动学习涉及识记、理解、应用，诸如听讲、阅读、演示是被动学习，学习深度较差;只有学以致用，将知识输出才能到达主动学习，诸如讨论、实践、讲授，将会进一步加深对知识的理解和掌握[4]。我们开展的宿舍微讲堂活动，正是借鉴了费曼学习法的这一思想。在晚自习时间给学生搭建了一个交流讨论的平台，以宿舍为单位，每次由一名学生作为代表主讲，对同学们在学习中遇到的难点和重点问题进行解答。在此基础上，我们综合其他指标，利用高等数学成绩进行数据分析，研究了学风建设的实效。

三、研究设计

1.研究对象与方法。本次学风建设针对大一学年难点课程“高等数学”进行调研。采用问卷调查的方式，共收集到258名学生的数据，全部来自2019级本科机械类专业。我们通过问卷调查了解到学生大一上学期期末复习期间每日学习时长以及参加高数答疑和宿舍微讲堂的主讲次数，由这三个指标来衡量学风建设参与情况。2019年10月，学院统一开展了专业基础课的期中考试，彼时学风建设举措刚刚实施，从期中成绩可以反映出学生的学习基础。经过三个月的学习，2020年1月学校统一举行了期末考试，通过比较期中和期末成绩可以反映学风建设工作的成效。期中成绩和期末成绩由教务数据导出，运用SPSS软件进行数据分析，采用频数分析进行基本情况统计，采用分类汇总查看成绩与学风建设参与度各项指标的交叉关系，我们在每一期中成绩等级里进行横向比较，研究了费曼学习法在学风建设中的应用实效。

2.数值与含义。为了研究方便，使各项指标成为定序变量，我们使用特定的数字代替各统计项的不同数值，具体数值及含义见表1。

四、统计数据分析

1.基本情况统计。成绩方面，期中成绩处于60～75分之间的学生数最多，占比43%;期末成绩处于75～90分之间的学生最多，占比46%，成绩有了明显的提高，72%学生的提升分数在10分以上。学习付出方面，期末复习期间每日学习时长为6～8小时的学生数最多，占比35%，88%学生的期末复习每日学习时长超过了4小时。对于课程答疑，51%的学生参与了1～2次，仅有18%的同學没有参与。对于宿舍微讲堂活动，57%的同学并没有主讲经历，可能是性格内向、不善表达等原因。有主讲经历的学生中，主讲次数集中在1～2次，占比78%，参与度略显不足，我们需要继续推进学风建设工作，扩大受众范围。

2.学风建设参与情况分类汇总。不同学习基础的学生对于学风建设的参与情况并不相同，一定程度上反映了他们的学习习惯。随着期中成绩等级的升高，学生对于学风建设的参与度呈现先下降后上升的趋势。期中成绩中等的同学参与高数答疑和宿舍微讲堂主讲的次数要少于其他同学，但是期末复习期间每日学习时间较长，这说明学习基础中等的学生更倾向于自学;期中成绩差的同学，他们宿舍微讲堂主讲次数较少，更愿意参与答疑，这类学生期末复习学习时长也是最长的，说明了由于基础不好在学习上投入了更大的精力，期末成绩的提升幅度也最大，但是由于不够自信而缺失了知识输出的过程;期中成绩好的同学，他们积极参与答疑，并且在宿舍微讲堂的主讲次数最多，说明他们在提升自我的同时也积极分享帮助其他同学，很好地兼顾了知识的输入与输出。期中成绩等级和学生建设参与度的交叉关系如图2。

成绩提升程度不同的学生对于学风建设的参与情况并不相同，一定程度反映了不同成绩提升程度的学生对学风建设的参与情况。随着提升分数等级的升高，学生期末复习期间每日学习时长呈上升趋势，学习时长和提升分数成正比，说明个人努力程度对学习成绩的提升有着显著的积极作用;随着提升分数等级的提高，学生参与高数答疑的次数和宿舍微讲堂的主讲次数呈“M”型趋势，这说明不同成绩提升程度的学生对学业帮扶举措的作用和对学风建设的参与情况并不相同。提升分数等级与学生建设参与度的交叉关系如图3。

3.费曼学习法实效研究。由以上分析可以看出，对于单项指标，除了期末复习期间每日时长之外，其他两项指标对不同学习基础的学生的成绩提升并未呈现出一致性。为了反映费曼学习法在学风建设中的应用实效，我们把参与高数答疑和宿舍微讲堂主讲作为输入和输出，研究两项活动参与度都较高的同学是否成绩提升更明显。因为期中成绩对提升分数有显著的负相关，所以我们选择在期中成绩处于同一等级的同学中进行横向比较。为了更加直观，我们用热力图来反映期中成绩不同等级学生的提高分数等级与参与高数答疑次数和宿舍微讲堂主讲次数的关系。横轴为参与答疑的次数，纵轴为宿舍微讲堂主讲次数，颜色越深对应提升分数等级越高，空白表示无数据。

由图4、图5、图6、图7、图8可以看出，在每一等级的期中成绩中，参与答疑和宿舍微讲堂主讲次数都较高的同学往往提升分数等级也越高，这说明学风建设的两个方面输入和输出，对学生的成绩提升起到了一定的作用。也就是说，费曼学习法所强调的知识输出过程要建立在强化知识输入的基础上，二者结合才能更好地提升学风建设的实效。

五、小结

通过以上数据分析可以看出，学风建设的开展对学生高数成绩的提升有显著的帮助，尤其是参与答疑和宿舍微讲堂主讲次数均较多的同学提升更为明显。正如费曼学习法所强调的那样，在对新学习的知识强化巩固的基础上，再通过讲授的方式完成对知识的再加工，从而加深对知识的理解和掌握，这对大学学风建设有一定的启示作用。以往我们把更多的精力聚焦在提供更多的学习资源上，而忽视了学生自身的主动性。未来我们需要做的是搭建一个学生可以交流讨论的平台，在这个互教互助的环境下，学生可以自觉地学以致用，从而真正体会到学习的乐趣与作用[5]。

我们的工作也存在着一些问题，如宿舍微讲堂活动的普及度不高，这需要进一步扩大影响力，使该活动真正为学生所喜，为学生所用。另外，宿舍微讲堂主讲只是学风建设体系的一个方面，并不能全面体现学风建设的成效，对费曼学习法在大学学风建设中的应用还需要继续探索，争取开创更多有意义的活动，进一步完善学风建设体系。通过研究还发现，期末复习期间每日学习时长对高数成绩有着显著的正向影响，这表明个人的努力程度对成绩提升的作用很大，如果再加上学风建设的帮助，将会事半功倍。

参考文献

[1]张路.大学生学风建设及其对学业成绩的影响实证研究——基于N学院本科生问卷调查数据的分析[J].长春理工大学学报，2013（12）：173-176.

[2]王建輝.当代大学生学风状况及学风教育方式研究[J].思想教育研究，2009（6）：111-113.

[3]刘晨，李姝佳.大学生实践创新教学中的费曼学习法应用探讨——以东华大学步阅汽车协会为例[J].教育现代化.2019（11）：65-67.

[4]吴玉辉.费曼学习法在材料科学教学中的应用探索[J].科技创新导报，2019，16（29）：175-176.

[5]辛绍军.学用相长的大学生学风建设探讨[J].黑龙江高教研究，2013（6）：60-62.