孙敏 李琼 马骁

[摘 要] “工程概预算”课程在应用型本科院校中起着至关重要的作用。该门课程实践性较强，对学生前期所学的基础知识要求较高。实践表明，传统的考核方式不能将学生的学习结果真实反映出来，课程的教学模式及教学评价体系存在“轻基础、轻过程”等弊端。针对上述问题，文章提出了“特长分组+交互式答辩”的教学模式及教学评价方法，给出了“特长分组”和“交互式答辩”的概念，论述了这种教学模式及教学评价体系所具有的优势，通过“特长分组”能充分发挥学生的专业长处，通过“交互式答辩”能加强对学生的过程考核，将学生由课堂的客体变为主体，变被动为主动，极大地提高了学生的学习积极性，达到良好的教学效果。

[关键词] 教学模式;教学评价;“特长分组+交互式答辩”;工程概预算

[基金项目] 2018年度中原工学院校级教改项目“《工程概预算》课程‘特长分组+交互式答辩教学方法及教学效果评价体系研究”

[作者简介] 孙 敏（1975—），女，河南许昌人，博士，中原工学院建筑工程学院副教授，主要从事工程概预算和土木工程制图方面教学与研究。

[中图分类号] G642.0    [文献标识码] A     [文章编号] 1674-9324（2021）02-0165-04     [收稿日期] 2020-04-01

对于应用型工科院校来讲，学生对理论知识的应用能力尤为重要，它不仅是反映教师教学质量好坏的一个重要标志，也是用人单位选择人才的重要指标。文章以“特长分组+交互式答辩”为基础，分析了应用型工科院校在实践性较强的课程中，教学模式、教学评价体系方面所存在的问题[1-6]，并针对问题给出了解决的方法，这对于促进学生学习的积极性、提高教学质量，有着重大的实际意义。

一、“特长分组+交互式答辩”的概念提出

1.“特长分组”的含义。长期以来，我们习惯采用的授课方法是教师讲授，学生听，在这一过程中，教师是主体，学生的客体，教师通过讲解将知识强行灌输给学生，学生被动接受，这使得学生在课堂上学习积极性不高，不是瞌睡就是玩手机或者发呆。对于基础科目比如土木工程专业的“结构力学”课程来说，因其难度较大，传统的授课方式是相对较好的，确实需要教师大量讲解学生才能听明白，前提是学生能认真听讲，紧跟老师思路并加以思考，只有这样才能得到较好的听课效果。而对于实践性较强的课程来说，比如“工程概预算”课程等若采用传统的授课方法，则是不合适的。

“特长分组”是根据学生的特长进行分组，這里的特长是指学生在每门课中的相对特长，以“工程概预算”课为例来做以描述。这门课具有很强的实践性，“算”是目的，“图”和“施工”是基础，对图纸的理解和对施工工艺的熟知是“算”的基础，若学生对这些内容掌握不好的话，“工程概预算”这门课学习起来就会比较困难。

本文提出“特长分组”教学模式的基本流程如图1所示，在授课时，教师可以通过慕课等手段提前告知学生准备讲的内容，让学生提前做好上课准备，由班级学习委员进行分组，将学生分为“识图”组和“施工”组，学生自由报名，在组内分工合作，在课前搜集相关资料，由在工地实习过的学生担任施工组组长（“工程概预算”往往在大三的下半学期或大四的上半学期开设，此时有许多学生有工地实习的经历），由成绩较好且有工地实践经验的学生担任识图组组长，通过课堂讨论等方式将这些资料给予展示，对所计算的项目进行讲解，如结构类型、占地面积等，教师只需对学生展示的内容进行补充或总结即可，这样只要花费一小节课左右的时间便可对拟算工程项目背景资料及相应的施工工艺有深入了解，而课堂讨论往往是学生们喜欢的方式，会有更多的学生愿意加入，这种教学模式提高了学生的学习积极性，解决了所有疑难点，为概预算下一步的学习打下了基础。

2.“交互式答辩”的含义。工科的许多课程都是跟大量的数字有关的，课程的特点决定了学生计算结果均不相同。以“工程概预算”课程为例，在课程学完之后紧跟着让学生进行概预算课程设计，为了让每个学生都练习，教师要求学生采用不同的图纸进行计算。如式1所示，式中的数据绝大部分来源于图纸，不同的图纸对应不同的数字，这些大量的、不同的数据增加了教师批改作业的难度，也导致了学生存在弄虚作假的心理，他们会通过网络等现代工具下载一些预算书作为自己的成果，从表面看去这些成果非常完美，但其实学生什么都不会。由此可见，建立一种合适的课程的考核评估指标体系就显得尤为重要。

工程量=（30+2.5×0.5）×（50+2.5×0.5）×2.5+1/3×0.5^2×2.5^3      （1）

“交互式答辩”的工作流程图见图2，含义就是在对这些课程进行考核时，舍弃传统的试卷考试或仅上交设计成果的方法，让学生分组相互交换进行答辩。以图2为例，假设共分为A、B、C、D4个大组，模拟毕业设计答辩模式，在小组答辩开始之前，教师可以根据学生平时成绩情况，挑选出8个成绩好、责任心强的同学，先由老师对这8名同学进行答辩，考查他们对知识的掌握程度及是否具有答辩其他学生的能力，不合适再换人，直到确定出这8个人，最后由这8人担任每组的组长（每组两名组长），然后每两组为一大组，相互交换进行答辩，给出答辩成绩，图2中A答辩B组时，由A、B两组的组长担任评委，B组答辩C组时由B、C两组的组长担任评委，以此类推，直到答辩结束。在此期间，教师需要在现场进行监督、抽查，以防弄虚作假的行为发生。

“交互式答辩”的考核方式不仅能降低教师的劳动强度，而且通过让学生充当答辩评委，使其在寻找问题和解答问题的过程中增强了学生的参与度，尤其是充当评委的同学会有强烈的自豪感，他们就会非常努力地准备以希望能得到称为评委的资格，其他同学在学生评委的面前不会显得过分紧张，也会得到比较好的成绩，因此充分调动了学生参与学习的积极性，增强了学生对知识的理解和掌握程度，同时也可以把这次答辩看成是毕业答辩前的一次演习，具有很强的实践意义。

二、教学模式和教学评价体系存在的问题

目前，许多学者对高校教学模式及教学评价体系中所存在的问题进行了分析，刘沈如[7]等认为由于种种原因，学生完成全过程的课程设计难度是非常大的，有必要对教学手段进行改革;孔亚暐[8]等提出了开放式的联合教学模式，认为高等教育应该由传统的“集中授课方式”逐渐转换，最终使教师在课堂上实现与学生的互动，以此来激励学生主动学习。笔者认为“工程概预算”课程的教学中存在如下问题。

1.“轻基础”的现象在课程教学中尤为突出。工科院校的许多课程都是有关联的，专业基础课是后续专业课的基础，一些专业课是另一些专业课的基础，若这些作为基础的课程没有学好的话，势必影响学生后续的学习，但是受课时等条件所限，后续专业课的授课教师往往无暇顾及这些基础内容，只告诉学生课后复习查阅，课堂上只管大踏步地向前走，把要讲的内容强制灌输给学生，学生一旦听不懂，势必会影响他们后续的学习积极性。以“工程概预算”课程为例，这门课要求学生能够正确阅读工程图纸，较为熟悉施工现场的施工工艺，若这两门课程学得不够好的话，即便概预算的内容不难，学生也是很难学会的。

2.传统的期末考试不能很好地反映学生的学习效果。期末考试是检测学生学习效果的重要手段，教师通过学生的答卷情况来判断学生对知识的掌握程度，这种方法相对客观、公正，至今仍是学校采用的重要考核方式之一。这种考核方式对于一些基础课来讲比较适用，但对于一些实践性较强的课程，比如“工程概预算”这门课来说，则显得不很合适。这门课是要求学生在给定工程图纸及资料的情况下计算出工程造价，这一过程综合性较强，要求学生具备正确阅读工程图纸并从中提取数据的能力，熟知每一个分项工程的工程量计算规则、现行定额的费用构成及相关规定，掌握一门造价软件的基本应用，这些内容若通过传统的考试方式来考核的话，在有限的考试时间内这些内容根本无法考核，只能对基本概念或定义进行考核，但这些内容的考核与学生真正掌握预算知识，具备做预算的能力是完全不同的概念，因此传统的考核方式不能将学生的学习效果很好地反映出来。

3.“重结果、轻过程”的课程评价方法太过武断。“重结果、轻过程”的考核方式存在的弊端已逐渐显露，许多高校已致力于“过程考核”的教学模式改革，通过考核学生平时作业及表现等内容，最终对学生进行综合分数评定，相对来说更为客观、公正。但这种考核方式对设计类的课程来说，则不太容易实现，因为这类课程通常要求学生在给定的条件下做出一定的设计成果，教师根据学生的设计成果给出分数评价，高校开的许多设計类课程均是如此。在当今网络发达的条件下，学生可以非常方便地从网络上找到跟他们设计相类似的内容，甚至抄袭他人成果，将所获得的资料作为自己的设计成果交给老师，这些资料从过程到结果均不是自己的，此时教师若只是依据学生上交的资料便给出分数，不去考究这个结果出现的过程及学生对知识的掌握和运用程度，则这种考核方式太过武断，不能将真正优秀的学生发掘出来，甚至自己设计作业同学的分数还没有抄袭学生作业的分数高，这会显著影响那些上进心较强的学生的学习积极性，进而有可能影响学生的设计创造积极性。

三、“特长分组+交互式答辩”模式下的教学模式及教学评价体系

1.建立“修基础”的教学模式。应用型工科院校许多课程都是关联的，一门课程学得好坏会影响其他课程的学习。本文提出“修基础”的教学模式来帮助学生修补没有学好的或学得不太好的相关课程。比如土木工程专业中的“工程概预算”课程便是如此，在讲这门课之初，需要修补“土木工程制图”“土木工程施工”等课程内容，以便概预算课程可以顺利开展下去。

所谓“修基础”是指在最短的时间内，修补那些与新开课程息息相关的一些课程，要注意只是“修”，不是“讲”。修补的方式可以是在课堂上让学生“分工合作，发挥特长”的办法自己修补。以“工程概预算”课程为例，在讲解实际工程案例时，在预算内容讲解之前，首先熟悉该项目的图纸，了解施工方案，这些内容并不是“工程概预算”课程的主讲内容，但却是该门课的基础，此时可以让学生分成两大组，即“识图组”和“施工组”，学生根据自己的情况自行决定进入到哪个组，然后在小组内分工合作，通过讨论熟悉项目的内容，最后每组选一名代表走上讲台向大家讲述所了解的情况，一些不清楚或不懂的问题老师做以解答，教学效果良好，其他的课程也可按此模式进行。

“修基础”的教学模式具体的实施方案如下：（1）完善教学大纲，标记清楚哪些内容是基础内容，哪些内容是需要“修补”的，哪些又是需要进一步增强的内容，上课之初教师要做到心中有数;（2）寻找最新的工程案例，丰富课堂内容，搜集的工程案例最好是以现行规范为基础，并且在一些设计院所进行的一些实际工程，这样会更有说服力，学生也更为感兴趣;（3）开课之初，学生自愿报名，挑选出合适的学生，根据具体情况成立不同的修补小组，如“工程概预算”课程可以成立“识图组”和“施工组”等;（4）记录课堂讨论的成绩。按照上述步骤对基础内容“修补”后，会对该课程之后的学习带来事半功倍的效果，不仅能够减少教师的工作量，而且能增强学生对学习的热情和参与度，课堂反应良好。

2.建立“交互式答辩”的课程考核评估体系。应用型工科院校的许多课程都是具有很强的实践性的，对这些课程的考核单靠一张卷子是很难反映出学生真实水平的，换句话说，考得高并不意味着对知识的掌握就一定好，也不代表学生在某一方面的能力就强。如“工程概预算”这门课，学生“记得牢”和“做预算”之间并不成正比，真正能够体现学生做预算水平的知识由于内容量过大，涉及面过广等原因，却往往不能通过考试的方式来体现，不同的工程结构尺寸不同，数据也不同，大量的数据增加了教师批改作业的难度，导致学生有弄虚作假心理的产生，因此，建立一种有效的课程考核评估指标体系就显得尤为重要，而“交互式答辩”这种考核方式正好能够弥补这种不足，因而具有很强的实践价值。

四、结语

本文提出“特长分组+交互式答辩”的教学模式与教学评价体系，按特长将学生分组或对每个学生的作业提出质疑，要求学生针对问题做出回答或解释，大大降低了学生投机取巧的心态，能够最大程度地反映出学生的真实水平。但是这种方法实行起来却有很大的困难，因为教师只有一个，而学生却有几十个甚至上百个，劳动强度可想而知。本文所提出的“特长分组+交互式答辩”就是让学生根据特长进行分组，相互交换进行答辩，通过这种方式代替传统的教学模式及教学评价，将班级同学分成若干组，挑选出成绩好、责任心强的学生担任每组的组长，每两个小组为一大组，相互交换进行答辩，并给出答辩成绩，教师负责监督及抽查即可。“特长分组+交互式答辩”的教学模式与教学评价体系不仅能大大降低教师的劳动强度，而且让学生充分发挥各自的优势，将其从课堂的“客体”变为课堂的“主体”，实现了学生身分的完美转换，通过课下搜集资料，扩大了知识面;通过充当答辩老师，在寻找问题、解答问题的过程中使学生由回答问题的“被动”身分转成了提问问题的“主动”身分，增强了学习的积极性和对所学知识的掌握程度，更加强调对学生学习“过程”的考核，相对来说更为公平可靠。

参考文献

[1]杨平.发展性教学评价理念下应用型院校课堂教学质量评价的现存问题与出路[J].教育与职业，2019（2）：59-62.

[2]谢群，李雁军，于华强，等.基于全过程考核的混凝土结构基本原理课程评价模式探索[J].高等建筑教育，2018，27（3）：65-68.

[3]吕健安.现代教学质量观视角下的應用型院校教师教学质量评价[J].教育与职业，2019（6）：45-47.

[4]周洁，艾曼，王欣.基于提高教学质量的过程性教学评价的实践[J].教育观察，2018，7（12）：77-78.

[5]谢树方，唐以志.中等职业学校教学质量监控与教学评价机制的研究[J].中等职业技术教育，2016（17）：55-63.

[6]许莹莹，蔡华，金奇志，等.网络环境下建筑设计课程混合式教学模式的研究与实践——以桂林理工大学三年级建筑设计课程为例[J].高等建筑教育，2018，27（3）：111-115.

[7]刘沈如，王伟，张其林，等.基于全过程课程设计虚实结合教学模式探讨[J].高等建筑教育，2019，28（4）：99-102.

[8]孔亚暐，金文妍，周忠凯，等.开放式联合教学模式下的建筑设计课程建设[J].高等建筑教育，2018，27（6）：75-81.

Teaching Mode and Teaching Evaluation System of Project Budget

SUN Min， LI Qiong， MA Xiao

（School of Architecture and Engineering， Zhongyuan University of Technology， Zhengzhou， Henan 450007， China）

Abstract： Project Budget course plays a vital role in application-oriented undergraduate colleges. It is a practical course， and requires more basic knowledge for students. Practice shows that students' learning results can't be fully reflected by the traditional evaluation method and there are problems， such as despising basic knowledge and formative evaluation in traditional teaching model and evaluation system. Aiming at the above problems， this paper puts forward the teaching model and teaching evaluation method of "specialty group + interactive defense". It explains the concepts of "special group" and "interactive defense"， and discusses the advantages of this teaching model and evaluation system. "Special group" can give full play to students' professional strengths and "interactive defense" can enhance the process evaluation of students， which can change students from the object of classroom teaching to the subject of classroom teaching， from passive learning to active learning， greatly improve students' learning enthusiasm， and achieve good teaching effect.

Key words： teaching model; teaching evaluation; "specialty group + interactive defense"; Project Budget