李明

[摘 要] 依据职业定位理论（职业锚理论），选择中央美术学院201个学生为样本，进行了职业定位测试。数据分析结果表明，大部分学生的职业锚为生活型、技术型、创业型和自主型;大学生的职业锚定位存在显著的性别差异、年龄差异、院系差异和一定的学历差异。职业生涯教育应在职业定位测试的基础上，因“锚”施教，既关注大多数（生活型、技术型、创业型和自主型）学生，又要关注性别、年龄、院系和学历差异，针对不同的群体提供相应的职业生涯规划教育。

[关键词] 职业定位;美术院校大学生;职业生涯规划

[基金项目] 2020年度中央美术学院自主科研项目资助（19QNQD159）

[作者简介] 李 明（1983—），女，河北沧州人，硕士，中央美术学院油画系讲师，主要从事大学生思想政治教育研究。

[中图分类号] G647.38   [文献标识码] A    [文章编号] 1674-9324（2021）24-0021-04   [收稿日期] 2021-02-26

大学生就业形势严峻，科学有效地引导大学生进行个人职业生涯规划已成为各高校的重要工作内容。美术院校也不例外。本研究将职业定位理论引入大学生职业生涯规划研究。各大高校对毕业生的生涯规划工作更是提到重要日程，并纷纷围绕职业生涯规划进行系统学习与培训，其中职业定位理论（又称为职业锚理论）是指导大学生进行职业生涯规划的重要理论之一。

众所周知，职业定位理论是基于员工的工作经验，在工作实践中，依据自身能力、动机、需要和价值观，现实地选择和准确地进行职业定位的理论。相反，大学生群体则是没有工作经验或工作经验相对较少的群体。之所以将职业定位理论用于大学生职业生涯发展规划研究，是因为大学生未来的职业发展，一方面受劳动力市场的影响，另一方面也是个人择业的动机、需要、价值观、能力相互作用和逐步整合的结果。

从职业定位类型趋向的视角研究大学生职业定位与职业发展，能够丰富美术学院大学生职业生涯规划工作的研究视角，为美术学校进行大学生职业生涯管理提供了新的思路和方向。运用职业定位理论对美术院校大学生职业生涯规划进行调查，可以帮助美术院校大学生开展职业定位类型识别，分类指导各类型学生的职业生涯规划，继而帮助他们发觉自我潜能，集中增强个人求职能力;加强职业发展的目的性与针对性;提升就业竞争力。

一、研究综述

（一）国外相关研究

Marshall和Bonner（2003）选取了澳大利亚、美国、马来西亚、南非和英国的423名商业专业的研究生，研究了职业定位与年龄、性别、文化以及工作经历之间的关系，数据分析显示，被试年龄与职业定位理论中的安全型、独立自主型和管理型锚有显著相关;被试性别对管理型、创造型和挑战型锚有重要的预测作用。Lee和Wong（2004）研究了职业定位类型对科学和工程研究人员创业意向的影响。研究结果显示：安全型锚对创业意向有消极影响，管理型锚对其有积极影响，技术型和创造型存在交互作用，而自主型对创业意向无影响[1]。

（二）国内相关研究

仇海清翻译的Schein在1978年出版的《职业动力学》是国内第一次介绍职业定位理论。李霓[2]（2007）对“80后”IT业知识型员工进行了个性倾向、职业定位类型和职业生涯关系的研究。结果表明，被试特征与职业定位之间存在一定程度的相关关系，同时个性特征和职业定位对被试职业路径选择有一定的预测性。

关于职业定位理论以大学生群体为研究对象的尝试，国内基本还处于理论研究的阶段，如张卫良[3]（2006）、刘余镇[4]（2007）等人均撰文论述了职业定位的认定和早期开发对于大学生职业生涯规划的重要意义。他们认为，高校要指导大学生尽早了解各自的职业定位。

二、数据情况

（一）研究工具简介

本研究综合了美院学生不同个体因素（包括性别、年龄、学历、所在院系），使用施恩的职业定位量表，收集数据并进行统计处理与分析研究。

职业定位是由美国著名职业生涯管理研究者、麻省理工学院施恩（E.H.Schein）教授提出的。他首先提出了五种职业定位：技术/职能型职业定位、管理型职业定位、创造/创业型职业定位、自主/独立型职业定位、安全和稳定型职业定位。而后施恩[5]（1987，1990）根据新的研究结果，在这五种职业定位的基础上又增加了另外三种：服务型职业定位、纯粹挑战型职业定位和生活型职业定位。这样将职业定位的类型由原来的五种扩增到八种。

施恩职业定位量表是6点量表，每个分量表5道题，整个量表共有40道题。它要求被试对题目所陈述的情况的真实性进行回答，得分最高的分量表所指的职业定位类型就是被试的职业定位类型。

（二）样本

本研究的样本来自中央美术学院的油画系、设计学院和人文学院三个院系，共获得201个样本。样本包括本科生和研究生，其中男生70人，女生131人。从层次上看样本主体是本科生;从性别的角度看，女生占样本的65%，遠多于男生。需要特殊说明的是，样本的年龄结构上18～22岁72人，占35.82%;23～27岁124人，占61.69%;28～32岁2人，占1.00%，32以上3人，占1.50%。

三、数据分析

在数据分析中，笔者主要使用独立样本t检验和单因素方差分析。独立样本t检验可以比较两组方差和均值的异同;而单因素方差分析则可以比较两组以上的方差和均值的异同。

（一）美术院校学生的职业定位

八个职业锚按照得分从高到低的依次排序是生活型、创业型、技术型、自主型、挑战型、安全型、服务型和管理型。美术院校学生对职业锚的选择更倾向于生活型，生活型的得分最高（4.91分）。生活型意味着在工作中，个人可以综合个体、家庭和工作的需求来平衡工作环境，需要一个能够提供足够弹性的职业环境。美术院校学生对职业锚的选择倾向最低的是管理型（3.09）。管理型是指个人追求全面管理，甚至独自负责部分工作或一个部门，愿意去承担责任，并将公司（或集体）的成功当作自己的责任和工作。

职业定位是基于个人动机、需要、价值观、能力的研究，即倾向性最高的职业锚应成为大学生未来的职业生涯规划的基础。根据职业锚得分，具体来说，60个样本的职业锚是生活型，占29.85%;46个样本是创业型，约占22.89%，技术型32个，占15.92%;自主型34个，占16.92%;挑战型和安全型均是17个，各占8.46%;服务型18个，占8.96%;管理型仅有9个，占4.48%。在201个样本中，有部分样本应为综合型，因为至少有两个职业锚得分是一致的。

总的来说，美术院校大学生职业生涯规划教育首先应针对生活型，其次是创业型，技术型和自主型再次之。

（二）职业定位的性别差异

在样本中的男女性别比为1∶1.87，即女生比例偏大。因此，我们可以看到在每个职业锚定位中，女生的数量均大于男生。但是，只在安全型和生活型职业锚定位上，女生的平均得分高于男生;相反，在技术型、创业型、自主型、挑战型、服务型和管理型方面的女生得分均低于男生。

虽然在直观上存在职业锚倾向的性别差异，但是独立样本t检验的结果证明存在性别显著差异的是自主型、创业型和生活型。自主型职业锚定位上，男生与女生的差值是0.33，并在10%的水平上显著。自主型的人希望自由安排自己的工作方式、习惯和生活方式。追求能施展个人能力的工作环境，最大限度地摆脱组织的约束。他们非常重视自由，以致宁愿放弃提升或工作扩展机会。在自主型职业锚方面，男生的得分显著高于女生，说明男生对自主型职业锚的倾向显著高于女生。21.43%的男生选择了自主型职业锚，而选择这一职业锚的女生占14.50%。

创业型职业锚定位存在显著的性别差异。男生得分为4.794，女生得分为4.414，男生比女生高出0.381，这个差异在5%的水平上显著。创业型的人希望使用自己能力去创建属于自己的公司或创建完全属于自己的产品（或服务），而且愿意去冒风险，并克服面临的障碍。他们想向世界证明公司是他们靠自己的努力创建的。在创业型职业锚定位方面，男生比女生更愿意接受挑战、承担风险去创业。男生中有30%的人选择创业型职业锚，而女生中只有19.08%的人选择了这一职业锚。

在生活型职业锚方面，仍然存在着显著的性别差异。男生的得分为4.691.女生的得分为5.034，男生比女生低0.342，这一差异在10%的水平上显著。24.29%的男生和32.82%的女生选择了生活型职业锚。即是说，与男生相比，女生更倾向于选择生活型职业锚。

（三）职业定位的年龄差异

不同年龄段的样本在职业锚选择倾向上既存在相同之处，也存在不同之处。以18～22岁和23～27岁两个年龄段的样本为例。

从职业锚定位的样本百分比来看，两个样本群体有着较大的相同之处，即生活型、技术型、自主型和创业型均排在前四位，管理型、服务型、挑战型和安全型则均排在后四位。生活型职业锚是两个年龄段样本最主要的职业锚倾向。33.33%的18～22岁样本和28.33%的23～27岁样本的职业锚均是生活型。此外，不同之处在于其他职业锚的定位上，18～22岁职业锚定位样本百分比从第二位至第八位的分别是创业型（20.83%）、技术型（18.06%）、自主型（13.89%）、服务型（8.33%）、管理型和安全型（各6.94%）和挑战型（4.17%）;对23～27岁样本来说依次是自主型（16.94%）、创业型（15.32%）、技术型（14.52%）、挑战型（11.29%）、服务型和安全型（各9.68%）和管理型（3.23%）。

虽然18～22岁和23～27岁两个群体在职业锚定位上有着一定的相似之处，但是单因素方差分析的结果是这两个群体在职业锚定位上存在着一定的差异，主要体现在管理型、安全型和挑战型这三个职业锚定位上。对管理型来说，18～22岁的得分为3.300，23～27岁得分为2.981，差值為0.319，并在10%的水平上显著。这说明18～22岁的美术院校学生比23～27岁群体更倾向于选择管理型职业锚。与之类似，安全型职业锚定位上18～22岁的群体倾向性显著地高于23～27岁群体。23～27岁群体比18～22岁群体显著地具备挑战性，因为前者安全型职业锚定位得分比后者显著地高出0.285。

F值是方差分析的结果，如果F值显著则说明样本的四个不同年龄段群体之间在职业锚定位上存在显著差异，反之则不存在显著差异。只有安全型的F值在10%的水平上显著，因此可以证明四个不同年龄段样本之间在安全型职业锚定位上存在显著差异，而在其他七个职业锚定位定不存在显著差异。

（四）职业定位的院系差异

不同院系学生的职业锚定位存在一定的差异。对于油画系学生来说，技术型、自主型和生活型首选，各占样本的22.22%;其次是创业型和挑战型，各占15.56%;服务型再次之，占13.33%;6.67%和4.44%学生选择了管理型和服务型。这一职业锚分布与油画系的学生培养目标是保持一致的。设计学院学生的职业锚选择则不同，创业型人数最多，占33.03%;生活型次之，占25.69%;自主型再次之，占20.18%;第四是技术型，占12.84%;第五是安全型，占9.17%;服务型第六，占8.26%;排在最后两位的是挑战型和管理型，分别占4.59%和2.75%。人文学院的学生职业锚定位与油画系和设计学院又不同，生活型排在第一位，47.83%的学生职业锚定位是生活型;17.39%的学生职业锚定位是技术型;各有10.87%的学生职业锚分别是安全型和挑战型;各有6.52%的学生职业锚定位是创业型和服务型;管理型和自主型各有4.35%。可以看出，生活型在各院系学生中的比例最大。

单因素方差分析结果表明不同院系的学生的职业锚定位在技术型、管理型、生活型不存在组间差异，但是在自主型、安全型、创业型、服务型和挑战型这五个职业锚定位上存在显著地组间差异。

具體来说，自主型职业锚定位，油画系的学生得分比人文学院学生显著地高出0.893，设计学院比人文学院显著地高出0.728。这表示与人文学院的学生相比，油画系和设计学院的学生的职业猫定位更可能是自主型。安全型职业锚定位，油画系学生的得分比设计学院学生显著地低了0.424，比人文学院的学生显著地低了0.622。这说明与油画系学生相比，设计学院和人文学院的学生的职业锚定位更倾向于安全型。与自主型和安全型的分析类似，油画系和设计学院的学生的职业锚定位显著地倾向于创业型;与设计学院和人文学院相比，油画系的学生的职业锚更可能是挑战型。

（五）职业定位的学历差异

在样本的学历结构上，本科生和硕士生比例是24.13∶1。本科生的职业锚定位依次是生活型，占30.05%;创业型占22.80%;技术型占16.06%;自主型占15.54%;服务型占9.33%;安全型占8.81%;挑战型占8.29%;管理型4.66%。硕士生的职业锚定位依次是自主型，占50%;生活型和创业型各占25%;技术型和挑战型各占12.5%。

虽然在八个职业锚定位上，本科生与硕士生表现出一定的差异，技术型、管理型、安全型三个职业锚上本科生得分高于硕士生，而其他五个职业锚得分上本科生低于硕士生，但是，只有安全型职业锚的得分上存在显著的学历差异，本科生显著地比硕士生高出0.876。

四、政策建议

大学生就业有诸多方面因素的影响，其中很重要的一个方面就是大学生的职业锚定位。根据前面大学生职业锚调查和分析结果，我们提出以下政策建议。

第一，开展职业定位测试，因“锚”施教。在就业中，越来越多的毕业生在就业过程中寻求实现自我价值。职业锚定位是个人动机、需要、价值观、能力相互作用和逐步整合的结果。因材施教由孔子提出，历经千年，已被广泛认同。因此，开展职业生涯规划教育的内容和对象，应体现因“锚”施教的原则。针对不同的职业锚提供不同职业生涯规划的教育内容。例如针对创业型职业锚的学生，应该提供更多的创业教育。创业教育已经逐步地成为大学生就业教育的重要组成部分，但是职业定位理论说明，创业教育并不适合所有学生。我们的样本中只有五分之一多一点的学生需要创业教育。因“锚”施教的前提就是开展职业定位测试。

第二，在职业生涯规划教育中关注不同群体的职业锚差异。首先，职业锚定位存在显著的性别差异，男生比女生更倾向于自主型、创业型和生活型的职业锚定位。因此，在开展职业生涯规划教育中应对男生给予自主型、创业型和生活型等方面更多的指导。其次，职业锚定位存在显著的年龄差异。18～22岁群体在管理型和安全型上的得分显著地高于23～27岁群体，但是后者在挑战型上的得分显著地高于前者。因此，针对前一群体，职业生涯规划教育应较多地提高他们的管理能力和责任感，提高他们的诚信、忠诚和完成既定工作任务的能力;而针对后一群体，职业生涯规划教育应更多地培养他们应对各种困难的能力、提出问题解决策略的能力。再次，职业锚定位存在显著的院系差异。在普遍实施职业定位测试的基础上，职业生涯规划教育应针对不同学院的不同群体，提供相应的职业生涯规划教育。最后，职业锚定位存在一定的、显著的学历差异。本科生与硕士生仅在安全型职业锚定位上存在显著差异。因此，职业生涯规划教育应关注不同层次学生的不同需求。

参考文献

[1]团沛文.大学生职业锚问卷编制及其信效度研究[D].苏州：苏州大学，2009.

[2]E.H.施恩，职业的有效管理[M].仇海清，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1992.

[3]李霓.“80”后IT业知识型员工个性倾向、职业锚类型与职业生涯关系研究[D].长春：吉林大学，2007.

[4]张卫良，张文.略论大学生职业锚的认定与早期开发[J].江西理工大学学报，2006（2）：88-90.

[5]刘余镇.职业锚理论在大学生职业规划中的运用[J].商业时代，2007（10）：90-91.

Research on the Career Planning of Students in Art Colleges and Universities Based on

Career Anchor Theory

LI Ming

（Oil Painting Department， Central Academy of Fine Arts， Beijing 100102， China）

Abstract： Based on the theory of career orientation （career anchor theory）， this study selects 201 students from the Central Academy of Fine Arts as samples to test their career orientations. The data show that most of the students career anchors are life-style， technology-based， entrepreneurial and independent; there are significant differences on types of career anchor between students in different groups， such as gender， age， department and educational background. Career education should be based on the test of career orientation. It should not only pay attention to the majority of students （life， technology， entrepreneurship and autonomy）， but also pay attention to the differences of gender， age， department and educational background， so as to provide corresponding career planning education for different groups.

Key words： career orientation; college students in Academy of Fine Arts; career planning