近日，网友小王（化名）在微博发文称，“上海中医药大学博导李某打造‘学术后宫’，长期性骚扰女学生，与女学生发生不正当关系，学生长期受折磨。”该网友还晒出与李某的聊天记录、打车开房付款记录、怀孕打胎记录等。对此，上海中医药大学对外发布通报称，李某严重违反教师职业道德，造成恶劣影响，予以解聘。

小王于2月23日发微博举报，2月24日，上海中医药大学暂停涉事教师职务，第一时间启动调查程序，2月25日凌晨发布通报作出解聘处理，应对不可谓不迅速。但对于这一处理结果，网友并不满意。

小王在举报文章中提及的，并不只有她和李某之间的个人情感纠葛和为其怀孕堕胎的难堪往事——光是与学生发生不正当关系，李某已触犯了师德红线，被解聘理所应当。问题是，小王还提到了李某利用手中的导师权力，大搞“学术后宫”，很多女学生都遭受过不同程度的性骚扰，“听话”的学生，会得到学业和前途上的“特别关照”；不“听话”和不愿意“献身”的学生，会被李某各种欺负、打压，辛辛苦苦做出来的科研成果，会被挪用给李某身边的“红人”。此外李某还存在套用科研经费等问题。

如果以上指控属实，受害的女生不止一人，李某的行为也不只是简单的师风师德问题，有可能构成违法犯罪，不是一句解聘就能完结的事。而“学术后宫”是否确有其事，上海中医药大学只字未提，对外通报上也看不到继续调查的迹象。这不免让人怀疑，该校火速出台的解聘处理，是为了尽早还举报人和受害者一个公道，还是为了尽快平息舆论、顾及学校名誉而不作深究呢？

尽管目前只有举报人的一面之词，但李某“学术后宫”的社会讨论和猜想已然存在，引发了公众对过往高校性骚扰事件的联想。长久以来，由于师生之间不对等的权力关系——小到学生的课程考核、学业评判，大到科研成果、论文发表、毕业求职，导师掌握着生杀大权，面对来自强势一方的骚扰、欺凌、威逼、利诱，作为弱势方的学生不断忍让、妥协，有的人甚至以死寻求解脱。正因为这方面有过太多沉重的教训，舆论一直呼吁高校引入多元的监督力量，限制导师权力，为师生间的交往设定明晰的权责边界；同时健全高校反性骚扰机制，让受害者敢于反抗，让导师不敢乱来。

举报文章中导师李某的所作所为，与以往新闻披露出来的“狼师”行径并无二致。同样是拥有一手遮天的权力，肆无忌惮地诱骗女学生跟他谈恋爱。服从的女生，在发文章、入选优青、安排工作等方面给予优待，有一名他看重的女学生，一年之内发了9篇论文，方向涉及多个研究领域；而不服从者，则被他打入冷宫，论文压到毕业前才发表，出国留学、奖学金基本无望。这些事实是否成立，不难调查。

网曝举报人与导师的聊天记录

如果指控属实，这就要问问学校，对导师权力的限制体现在哪？为什么这么长时间校方都没有发现？这到底是学生个人原因所致，还是学校的制度和环境，让他们除了忍让之外，别无选择？

不可否认，在应对性骚扰风波方面，高校从过去的遮遮掩掩、倾向“家丑不可外扬”，到如今火速处理、公开通报，已经是一种进步。但若只满足于快速回应舆论、调查浅尝辄止、根本性的问题回避不谈，某种程度上，这也是一种“息事宁人”，另一种形式的懒政。

无论如何，解聘不该是这起风波的终点，如果学校继续不予调查，不予回应，恐怕有关“学术后宫”的疑云，会成为一个挥之不去的污点，这不是单靠“清者自清、浊者自浊”就能化解的。如果制度上有问题却不作彻底的反思、及时的纠正，赶走一个“狼师”，还会有另外的“狼师”，学生依然难有反抗的勇气和能力，这样屡屡践踏师德红线的丑闻，何时是个头呢？

 教育教学论坛 教育教学论坛杂志社 教育教学论坛投稿